為什么要我等，為什么！

你好狠的心啊，你知道你的一句話會讓我整夜整夜的失眠嗎，想起來還要等這么久我早午夜夢回時驚醒，手腳冰涼，我想要掙扎卻沒有力氣，我的心像被鑿了一個大洞，你在乎嗎？

乍看還以為《還珠格格》續(xù)集里紫薇的臺詞，實際上，這是被預售不發(fā)貨逼瘋網友的內心獨白。

說好的7天發(fā)貨，咋就變成了45天？

如今，電商平臺的預售時長變得越來越離譜，以至于社交平臺上出現了各種各樣吐槽和諷刺超長預售期的“發(fā)瘋文學”，大家只能用這種方式應對客服不斷拖延發(fā)貨的各種話術。

消費者王女士就是超長預售期的“受害者”?！?/span>原先商家承諾特殊情況15天發(fā)貨，現在已經1個月了衣服還沒出廠”，提起這件衣服，王女士氣就不打一處來。

王女士說，一個月前，她在在一家名為“Carrot小眾設計女裝”的淘寶店鋪下單了一件連衣裙。店鋪承諾的預售期在7-15天，但直到現在還顯示沒發(fā)貨。她多次詢問客服發(fā)貨時間，對方都以“工廠正在安排，盡快給您發(fā)貨”為由搪塞，根本給不出一個具體的發(fā)貨時間?！?/span>一旦問到發(fā)貨時間這種問題，客服就切換成了AI模式，車轱轆話滾話”，王女士苦笑。

預售如今被玩兒壞了。不僅預售期越來越長，而且越來越多的商品都開始搞預售。有網友就吐槽“懷疑現在店鋪100件衣服，只有20件是現貨?！?/span>

商業(yè)那點事兒小編在一家名為“潘美玉大碼定制”的店鋪中看到，一款連衣裙購買頁面標注的是“預售12個工作日”，但下單后又顯示該商品在“付款30天內發(fā)貨”，當小編咨詢客服時，又被告知是現貨，3-7天即可發(fā)貨。

有些店鋪對于商品是否為現貨更是含糊其辭，要么“少量現貨，售完等預售”，要么“能拍就是有貨”，以此吸引顧客下單，但拍下后訂單頁面中才顯示出實際的等待時間。

之后就是和店鋪、客服漫長的扯皮過程，收貨無望的消費者在苦苦等待中衍生出各種催發(fā)貨的”瘋話文學”應對客服的廢話連篇，表達自己的無奈和不滿。

小紅書等社交平臺上“催發(fā)貨”相關筆記超過了2萬條，引起了不少用戶的共鳴，甚至有網友提供寫好的“催發(fā)貨發(fā)瘋文學”文案供大家選用。有網友表示親測有效?！暗蓉浀鹊桨l(fā)瘋，發(fā)給客服試一試，沒想到下午就發(fā)貨了?！?/span>

一些商家被催急了，甚至會從其他貨源商手上拿一些相似版型的衣服發(fā)給消費者。消費者發(fā)現貨不對板后，客戶會宣稱“倉庫發(fā)錯了，愿意承擔一部分退款”，這樣既能規(guī)避平臺的懲罰，又可以在協商后避免大部分消費者的差評。

當然，對于遲遲不發(fā)貨，商家也有自己的苦衷和理由。一名東莞的服裝公司負責人對小編表示，生產一批100件左右的T恤，工廠需要7天左右的生產周期，再加上3天至半個月不等的打版，中間可能還會出現原料、物流問題，這些因素疊加就會導致店鋪預售后卻無貨可發(fā)。

電子商務交易技術國家工程實驗室研究員趙振營表示，平臺這幾年開放“全款預售”本質上是鼓勵商家嘗試“離散制造”的模式。具體來說就是商家能根據商品設計及市場需求，把服裝生產的過程和責任方進行碎片化分割，讓互不相關的供應鏈企業(yè)在無需過多低價值溝通的情況下，協同完成一件商品的生產及配送。這種模式能減少商家的倉儲和現金流壓力。

然而，變味兒的預售如今卻成了商家“賣空”提前回籠資金，卻讓消費者承擔一切的手段。

當“狼來了”的次數越來越多，消費者也逐漸學會了反向避坑。前文提到的王女士就表示，現在她在選購預售服裝時，會避免選擇銷量太多或太少的服裝商品?！疤俚牡赇伩赡馨l(fā)不出貨，太多的店鋪又要等好幾批?！北M管如此，王女士也承認，真正在預售期后馬上發(fā)貨的還是少數。

有些商家不發(fā)貨，未必是真的沒貨。小紅書上有網友就提到，在屢次催發(fā)貨無果后，她靈機一動告訴店家自己的測評博主，購買衣服的目的是做測評，結果，商家迅速安排了發(fā)貨。

對此，一些服裝電商業(yè)內人士表示，有些同行確實存在壓貨不發(fā)的情況?！?/span>全款預售消除了尾款壓力，何不再來點兒饑餓營銷給自己造造勢呢？”

商家的放肆和大膽和平臺對預售的相關規(guī)范和處罰較為寬松不無關系。

以淘寶為例，如果商家未在約定時間內將貨品發(fā)出，平臺規(guī)定商家須向賣家支付該商品實際成交金額的10%作為違約金，且賠付金額最多不超過100元。

天貓在今年3月發(fā)布的《天貓預售業(yè)務管理規(guī)范》中則說明，商家若存在延遲發(fā)貨、缺貨、虛假發(fā)貨等情況，不再適用“商家雙倍返還定金”的規(guī)定。

不過，越來越普遍的超長預售現象已經引起了相關部門的注意。今年4月，中消協就指出，有些網絡經營者利用不公平格式條款減免自身義務和責任。商家轉嫁自身風險給消費者，造成消費者購物體驗不佳，消費需求被抑制，不利于平臺整體成交率。

外經濟貿易大學法學院教授、消費者保護法研究中心主任蘇浩朋表示，合理的預售期限能滿足多方訴求，但過長的預售期無疑將掏空消費者對品牌和平臺的信任。享受著“全款預售”便利的商家，不應也不該讓消費者承受“超長預售”的不便。長此以往，商家和平臺則都將遭到“反噬”。

– END –

文字｜喬心怡

音頻｜藺雨葳

編輯｜孔瑤瑤

圖片來源｜小紅書截圖、店鋪客服截圖、視覺中國、網絡（侵刪）

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

版權聲明：本文內容由互聯網用戶自發(fā)貢獻，該文觀點僅代表作者本人。本站僅提供信息存儲空間服務，不擁有所有權，不承擔相關法律責任。如發(fā)現本站有涉嫌抄襲侵權/違法違規(guī)的內容， 請發(fā)送郵件至 sumchina520@foxmail.com 舉報，一經查實，本站將立刻刪除。

加我微信: sumwb886 備注:?外包

免費領推廣引流方案+100種賣貨方法