1998年，電影《楚門(mén)的世界》（TheTrumanShow）上映，影片中的主人公楚門(mén)·伯班克（Truman Burbank）生活在一個(gè)由“全世界”為其精心設(shè)計(jì)的一個(gè)真實(shí)的假象世界中。在這個(gè)“世界”中，楚門(mén)生活在一個(gè)叫作海景的小城里，除了主人公楚門(mén)是以自己的意志真實(shí)地生活之外，其他的所有都是導(dǎo)演和編劇為其精心策劃的，包括楚門(mén)的工作、生活、戀愛(ài)，甚至其家人都是“導(dǎo)演”精心策劃的。導(dǎo)演人為地制造了楚門(mén)小時(shí)候和父親出海，并遭受暴風(fēng)雨而失去父親的經(jīng)歷，使其對(duì)出海產(chǎn)生恐懼，從而“永遠(yuǎn)地”生活在海景這個(gè)小城中，并為他設(shè)定一系列溫馨和諧的生活場(chǎng)景，讓其對(duì)本地的生活充滿依賴，從而不會(huì)主動(dòng)選擇離開(kāi)這里。令人欣慰的是，最終，因?yàn)槌T(mén)的“父親”對(duì)劇組的編排感到失望，將導(dǎo)演的計(jì)劃打亂，自己突然重新出現(xiàn)在楚門(mén)的面前，讓楚門(mén)開(kāi)始逐漸發(fā)覺(jué)到自己身邊的一切都是假的。自此，楚門(mén)憑借自己的信念走出了這個(gè)為其量身定做的楚門(mén)的世界。

楚門(mén)成功了，但現(xiàn)實(shí)中的我們卻不一定。

如今，已經(jīng)不會(huì)有人否認(rèn)，算法正在重新定義我們的生活。當(dāng)我們隨便打開(kāi)兩個(gè)不同手機(jī)的同一款A(yù)PP，發(fā)現(xiàn)展示給我們的界面是不一樣的，但內(nèi)容基本都是符合我們偏好的；當(dāng)我們用不同系統(tǒng)的手機(jī)，發(fā)現(xiàn)甚至同一品牌不同價(jià)位的手機(jī)用同一款A(yù)PP打車，完全相同的駕駛路線的收費(fèi)也是不一樣；當(dāng)我們打開(kāi)亞馬遜商城的APP進(jìn)行購(gòu)物，發(fā)現(xiàn)同一天的不同時(shí)刻，同一件商品的價(jià)格是不一樣的，上班時(shí)間的價(jià)格明顯低于下班時(shí)間……如此種種，習(xí)慣上被人稱為大數(shù)據(jù)“殺熟”，但更形象、也更讓人擔(dān)心的一種稱呼則是“個(gè)性化定價(jià)”，即千人千面。

除了這些現(xiàn)象，我們偶爾也會(huì)發(fā)現(xiàn)處于競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的兩家平臺(tái)企業(yè)在市場(chǎng)上會(huì)出現(xiàn)“平行行為”，即兩家具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的企業(yè)在短時(shí)間內(nèi)進(jìn)行同樣的市場(chǎng)決策，比如調(diào)價(jià)。只是我們不敢確定這種行為是否是協(xié)商之后的，甚至更多情況下不會(huì)對(duì)這種現(xiàn)象做出任何的好奇。因?yàn)樵谖覀儌€(gè)人的視角下，它們的這種行為是“完全正常的”。而當(dāng)我們跳出我們每個(gè)人所處的算法環(huán)境，我們會(huì)赫然發(fā)現(xiàn)，原來(lái)我們每個(gè)人都是“楚門(mén)的世界”中的絕對(duì)主角。這種事件真實(shí)地發(fā)生過(guò)。2015年4月美國(guó)司法部指控亞馬遜（Amazon.com）某海報(bào)等印刷品商家的電子主管David Topkins，因其利用算法與其他商家聯(lián)合固定商品價(jià)格，實(shí)現(xiàn)共謀。該電子主管通過(guò)Amazon.com制定了相應(yīng)的調(diào)價(jià)算法，該算法能夠搜集在Amazon.com上其他海報(bào)商家的價(jià)格信息，并與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手實(shí)時(shí)交換價(jià)格信息，協(xié)調(diào)賣價(jià)。

關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，牛津大學(xué)競(jìng)爭(zhēng)法教授阿里爾·扎拉奇專門(mén)撰寫(xiě)了一本專著——《算法的陷阱》。在這本書(shū)中，扎拉奇教授分別從場(chǎng)景設(shè)定、共謀場(chǎng)景、行為歧視、競(jìng)合關(guān)系（數(shù)據(jù)與隱私）和“有形之手”介入等五個(gè)方面對(duì)當(dāng)前我們所遇到的和即將有可能遇到的算法陷阱做了形象地描繪和深度地討論，并在最后表達(dá)了對(duì)算法引起的反壟斷問(wèn)題的擔(dān)憂。

例如，在場(chǎng)景設(shè)定部分中，扎拉奇教授明確提出，

“那雙曾經(jīng)默默守護(hù)著我們的‘無(wú)形的手’已經(jīng)被一直‘?dāng)?shù)字化的手’所取代” 。

平臺(tái)利用用戶留在平臺(tái)上的數(shù)據(jù)，通過(guò)算法為每一個(gè)用戶制造了一個(gè)“楚門(mén)的世界”。在這種情況下，平臺(tái)朝著完美行為歧視迸發(fā)。在這個(gè)背景下，扎拉奇教授提出一個(gè)疑問(wèn)：

如果私營(yíng)企業(yè)可以利用大數(shù)據(jù)分析工具高效地完成定價(jià)工作，是否這也說(shuō)明政府可以運(yùn)用同樣的工具去檢測(cè)工業(yè)產(chǎn)品出廠價(jià)格甚至是確定競(jìng)爭(zhēng)性定價(jià)？如果像優(yōu)步一樣，一個(gè)既不擁有出租車也不雇用司機(jī)的企業(yè)都可以決定出租車市場(chǎng)的價(jià)格，那么政府又何嘗不可呢？

在共謀場(chǎng)景部分中，扎拉奇教授對(duì)企業(yè)利用前沿科技、算法實(shí)現(xiàn)默許合謀表示擔(dān)心：

場(chǎng)景分析表明，在特定的市場(chǎng)條件下，企業(yè)的定價(jià)算法會(huì)自發(fā)形成一個(gè)利潤(rùn)最大化的策略，從而發(fā)生有意識(shí)的平行行為。

基于AI算法，企業(yè)擁有了“上帝視角”，可以在任何調(diào)價(jià)行為發(fā)生之前就對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手發(fā)起的威脅做出預(yù)測(cè)并且及時(shí)采取反制措施。“上帝視角”使默許合謀的場(chǎng)景已然可以走出同質(zhì)化產(chǎn)品市場(chǎng)。而目前，針對(duì)此現(xiàn)象的執(zhí)法工具箱仍舊空空如也。

筆者也在研究基于算法的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)對(duì)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)的影響，因此在讀完扎拉奇教授的這本著作之后深受啟發(fā)，第一個(gè)出現(xiàn)在腦海中的詞語(yǔ)就是“信息繭房”，這也是近幾年互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)給人最大的印象。在諸如今日頭條、網(wǎng)易新聞、快手、抖音等媒體APP中，系統(tǒng)推薦給我們的內(nèi)容永遠(yuǎn)是我們喜歡的內(nèi)容；在諸如淘寶、京東商城、拼多多等在線購(gòu)物APP中，系統(tǒng)推薦給我們的也是我們比較中意的商品。在這背后是推薦算法的熟練運(yùn)用和消費(fèi)者數(shù)據(jù)的不斷積累，而且這兩個(gè)因素存在著典型的正反饋關(guān)系——推薦得越準(zhǔn)確，用戶參與的次數(shù)也就越多，因而留下的數(shù)據(jù)也就越多，進(jìn)而再次提高了推薦的準(zhǔn)確度。但是這種精準(zhǔn)的推薦服務(wù)的代價(jià)就是我們“拱手奉上的個(gè)人信息數(shù)據(jù)”，而且還會(huì)使我們處于自己編織的“信息繭房”之中。所以不禁要問(wèn)：是我們定義了算法，還是算法在定義我們？算法改變了什么？

之前讀過(guò)羅布·多科特斯、約翰·漢森、塞西莉亞·阮和邁克爾·巴爾齊萊撰寫(xiě)的《情景定價(jià)》一書(shū)。在這本書(shū)中，作者們?cè)敿?xì)地講述了消費(fèi)情境對(duì)消費(fèi)者支付意愿的影響，不同的情境下消費(fèi)者的支付意愿差別往往很大，比如：

“在仲夏海灘上，一杯冰可樂(lè)的價(jià)格要比暴風(fēng)雪肆虐的北極定價(jià)高！”

而互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的算法正在為我們制定能夠提高我們支付意愿的個(gè)性化情境。比如，一些電商平臺(tái)的會(huì)員就是在為消費(fèi)者制定“富人情境”，因此經(jīng)常會(huì)發(fā)現(xiàn)購(gòu)買了會(huì)員的消費(fèi)者在購(gòu)買同一件商品時(shí)所面臨的價(jià)格要高于沒(méi)有購(gòu)買該會(huì)員的消費(fèi)者。針對(duì)這個(gè)問(wèn)題，政府相繼出臺(tái)了多部法律法規(guī)進(jìn)行規(guī)制，但效果不佳。筆者認(rèn)為出現(xiàn)這種問(wèn)題最根本的原因在于這些法律法規(guī)針對(duì)的只是大數(shù)據(jù)“殺熟”的現(xiàn)象，并沒(méi)有深入問(wèn)題的本質(zhì)。每一次交易中，商品的價(jià)值對(duì)消費(fèi)者來(lái)講都是情境依存的。當(dāng)平臺(tái)可以從消費(fèi)者的信息中心獲得其最大支付意愿，且可以為其制定個(gè)性化的交易環(huán)境時(shí)，“殺熟”不可避免。因此，在討論大數(shù)據(jù)“殺熟”的本質(zhì)是什么時(shí)，《算法的陷阱》這本書(shū)中的一個(gè)小結(jié)的標(biāo)題或許可以解釋——受控生態(tài)系統(tǒng)：楚門(mén)的世界。所以，要打破這種現(xiàn)狀，有必要讓每個(gè)身處“楚門(mén)的世界”中的用戶跳出這個(gè)虛假的幻境，讓購(gòu)買相同商品/服務(wù)的消費(fèi)者之間存在低成本的可比性?！?Collusion by algorithm: Does better demand prediction facilitate coordination between sellers?”一文，文中作者認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)不能及時(shí)、完全準(zhǔn)確的對(duì)市場(chǎng)上的信息做出正確判斷，因此對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)之間的默許合謀問(wèn)題不必過(guò)分擔(dān)心。而讀完《算法的陷阱》之后，發(fā)現(xiàn)Miklós-Thal和Tucker可能低估了算法的力量。因?yàn)槔?span id="qegu6uhb3mh" class="candidate-entity-word" data-gid="1793154" qid="6527568579963917582" mention-index="0">人工智能算法，平臺(tái)可以非常輕松地處于“上帝視角”的位置，

“計(jì)算機(jī)可以在任何調(diào)價(jià)行為發(fā)生之前就對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手發(fā)起的威脅做出預(yù)測(cè)并且及時(shí)采取反制措施”。

而當(dāng)市場(chǎng)上所有互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)都擁有“上帝視角”時(shí)，它們之間也不得不相互忌憚。顯然，有人工智能算法加持的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)已經(jīng)對(duì)《競(jìng)爭(zhēng)法》和《反壟斷法》發(fā)起了挑戰(zhàn)。面對(duì)這種情況，傳統(tǒng)的監(jiān)管已經(jīng)無(wú)濟(jì)于事，新的監(jiān)管方式是什么？可否基于平臺(tái)算法的邏輯設(shè)置對(duì)應(yīng)的算法是值得考慮的。

互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)利用算法運(yùn)營(yíng)已經(jīng)司空見(jiàn)慣，但算法帶來(lái)的問(wèn)題卻始終得不到有效解決。因此，希望讀到這本書(shū)的朋友也能夠基于自己的思考提出真知灼見(jiàn)。最后，希望我們都能用《楚門(mén)的世界》主人公楚門(mén)·伯班克的經(jīng)典臺(tái)詞向平臺(tái)們問(wèn)好：

Good morning, and in case I don't see you, good afternoon, good evening, and good night!

（文/端利濤 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院數(shù)量經(jīng)濟(jì)與技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究所）