今天我們要討論的是：手機內(nèi)存不足該如何處理。隨著手機使用時間的增加，安裝的應(yīng)用程序不斷增多，手機的內(nèi)存空間也會逐漸減少，最終可能面臨不足的情況，導致手機運行緩慢。這時我們該如何應(yīng)對呢？今天，我將教大家一個簡單的方法來快速釋放手機內(nèi)存空間，一起來了解吧！別忘了“點贊、收藏和關(guān)注”，這樣方便你隨時查閱。

我們以華為手機為實例進行演示，其他手機品牌的操作方法也大致相同。

首先，我們啟動手機桌面的“文件管理”應(yīng)用程序，檢查一下當前可用的內(nèi)存空間還有多少。

如大家所見，我的手機內(nèi)置存儲為128GB，目前剩余可用空間是27.45GB，這意味著我已經(jīng)使用了大約100GB的存儲，確實有些驚人。如果繼續(xù)這樣下去，不久后手機的存儲就可能會耗盡，從而導致內(nèi)存不足和運行緩慢。因此，我們確實有必要對手機的存儲進行一次“手術(shù)”——清理一下空間。這個過程其實很簡單，只需打開手機的“設(shè)置”即可。

請找到“應(yīng)用與服務(wù)”選項，然后點擊進入。

接下來，選擇“應(yīng)用管理”選項（如上圖所示），將會進入“應(yīng)用管理”界面，在這里可以看到所有軟件應(yīng)用的列表（如下圖所示）。

通過上下滑動頁面，我們發(fā)現(xiàn)許多應(yīng)用程序的內(nèi)存占用高達1GB甚至數(shù)GB。難怪內(nèi)存總是不夠用，這些軟件確實非?！跋摹眱?nèi)存。以抖音為例，它的內(nèi)存占用達到了5.38GB。

點擊上方的“抖音”圖標，您將進入抖音的設(shè)置頁面（如下所示）。

我們并不打算卸載這個應(yīng)用，而是想要清理它的數(shù)據(jù)。因此，接下來我們可以點擊“存儲”按鈕，這樣就能看到抖音所占用內(nèi)存的具體信息（如下圖所示）。

抖音應(yīng)用程序的本身內(nèi)存占用為739MB，但其數(shù)據(jù)量卻達到4.69GB，顯示出它對內(nèi)存的需求相當高。若點擊“刪除數(shù)據(jù)”按鈕，便可清除這部分數(shù)據(jù)和緩存（見下圖）。

接著，采用相同的步驟，清理其他軟件的數(shù)據(jù)，這樣可以釋放出數(shù)十GB的內(nèi)存空間。再次打開“文件管理”應(yīng)用，我們可以看到現(xiàn)在的可用內(nèi)存達到了59.09GB（如下圖所示），成功釋放了22GB，是不是非常令人滿意呢？

如果你的手機出現(xiàn)了“內(nèi)存不足”的問題，可以嘗試這個方法，它能夠帶來顯著的效果哦。

提醒您：采用這種方法存在一定的風險，清除數(shù)據(jù)后，再次使用這些應(yīng)用時需要重新登錄賬戶。因此，對于如微信、支付寶等含有重要信息的應(yīng)用，不建議大家這么做，這可能導致您的微信聊天記錄和支付寶交易記錄丟失。

今天的分享就到這里，如果你喜歡這內(nèi)容，歡迎給我一個【贊】哦！同時也歡迎大家“評論、收藏和關(guān)注”。你還可以點擊我的頭像，訪問我的主頁，觀看更多的文章和視頻。我們下次再見！

近些年來

詐騙手段層出不窮

傳銷騙局五花八門

只要人們稍微降低一下警惕

犯罪分子就會乘虛而入

損害老百姓的利益

最近

一種被稱為“邊走邊賺”的手機應(yīng)用程序

突然之間風靡起來

但是大家注意啦！

這款應(yīng)用可能涉及傳銷和金融欺詐行為！

在1月10日，寧遠縣公安局成功偵破了一起傳銷組織案件，逮捕了6名涉嫌犯罪的人員。

在2023年12月，經(jīng)濟偵察隊的警員在執(zhí)法過程中發(fā)現(xiàn)，一個團伙在網(wǎng)絡(luò)平臺上宣傳，只需每日步行幾千步并完成相應(yīng)任務(wù)即可獲取不同額度的“挑戰(zhàn)金”。此外，成員還可以通過“發(fā)展下線”的形式解鎖更高級別的任務(wù)，以追求更高的盈利。該團伙成員眾多，且組織結(jié)構(gòu)復雜，至少有三級以上的層級，涉嫌組織和領(lǐng)導傳銷活動，對地方居民造成了不同程度的經(jīng)濟損害。

為了快速揭露該傳銷詐騙，經(jīng)濟偵查大隊調(diào)集了精銳警力對案件線索進行了深入調(diào)查，確認了以柏某孝、柏某林等人為核心的犯罪團伙及其活動路線。2024年1月，辦案民警在前期偵查的基礎(chǔ)上，按照線索追蹤，前往廣東省、湖南省等地執(zhí)行抓捕，成功逮捕了包括柏某孝、柏某林在內(nèi)的6名嫌疑人。

經(jīng)過審訊，柏某孝、柏某林等六人對其參與領(lǐng)導非法傳銷組織的犯罪事實均表示承認。目前，寧遠警方已依法將這六人刑事拘留，此案仍在進一步調(diào)查處理中。

警惕此類騙局！

除了那些令人質(zhì)疑的“走路賺錢”應(yīng)用，市場上還有一些其他手機應(yīng)用，自稱可以通過刷新聞來賺取零花錢，或者觀看視頻來積累積分并換取商品。

許多此類應(yīng)用后面隱藏著虛假廣告和盈利陷阱。很多用戶不僅浪費了大量時間，還遭遇了許多誤導性廣告。有些人辛苦獲得的獎勵，在變現(xiàn)時卻面臨重重困難。

您確定是否是不小心觸碰到了？如果是的話，只需關(guān)閉搜索界面即可恢復正常。

如果確定是誤操作，可以嘗試重新啟動抖音應(yīng)用。

如果重新啟動手機后問題仍然存在，可以考慮清理一下抖音的緩存。你可以在手機的設(shè)置中找到抖音的相關(guān)選項，然后選擇清理緩存。

如果以上方法都不奏效，或許你可以嘗試更新一下抖音應(yīng)用，也許能解決問題。你可以在手機應(yīng)用商店搜索抖音應(yīng)用并進行更新。

如果以上方法無法解決問題，建議您聯(lián)系抖音客服尋求幫助。您可以通過客服渠道反映遇到的問題，抖音客服會給予相應(yīng)的解決方案。

如果你之前在抖音上備份了手機的應(yīng)用數(shù)據(jù)，可能可以通過手機備份還原搜索歷史。但需要注意的是，這種操作可能會影響其他應(yīng)用的數(shù)據(jù)，所以在進行還原操作時需要格外小心。

在一些特殊情況下，如搜索記錄意外清除，您可以嘗試向客服進行咨詢，詢問是否有可能對其進行恢復。需要注意的是，恢復搜索記錄并不屬于技術(shù)支持的常規(guī)操作。

1. 打開App Store應(yīng)用。

2. 點擊右下角的“個人中心”圖標，即頭像或者用戶名。

3. 在個人中心頁面中，向下滾動并找到“已購項目”或“已購應(yīng)用程序”選項。點擊這一選項。

4. 在“已購”頁面中，你將看到所有你曾經(jīng)下載過的應(yīng)用程序的列表，即使它們已經(jīng)從你的設(shè)備中刪除了。

5. 在列表中瀏覽，找到你想重新安裝的應(yīng)用程序，然后點擊它的下載按鈕（云形狀圖標）即可重新安裝這個應(yīng)用程序。

通過這種方法，你可以輕松地找回并重新安裝已刪除的iPhone應(yīng)用程序。

操作步驟

步驟 1 – 打開 App Store

請打開 iPhone 的 App Store。如果你安裝了太多應(yīng)用程序而找不到的話，可以通過在主屏幕向下滑動來使用 Spotlight 搜索功能。

步驟 2 – 點擊 Apple ID 圖標，并進入已購項目

打開 App Store 應(yīng)用后，點擊右上角的 Apple ID 賬戶圖標，就可以查看已購項目。

步驟 3 – 檢查不在此 iPhone 上的 Apps 清單

再次點擊我的購買項目后，您會看到一個名為“不在我的iPhone上”的菜單選項。這個菜單里列出的是您曾經(jīng)安裝過但已經(jīng)刪除的應(yīng)用程序。

所謂的已刪除，就是曾經(jīng)在這部手機上安裝過的應(yīng)用程序。某天不再需要或因其他原因而移除掉。如果你沒有安裝過應(yīng)用程序，只是在App Store頁面上瀏覽過，那么就無法通過這種方法找到。

排排榜

關(guān)注榜

點贊榜

口碑榜

根據(jù)最近消息，第三方平臺未經(jīng)授權(quán)擅自抓取和轉(zhuǎn)載短視頻平臺的視頻、用戶信息及評論內(nèi)容等可能構(gòu)成不正當競爭行為。據(jù)悉，北京知識產(chǎn)權(quán)法院最近公布了一則判決信息，涉及北京創(chuàng)銳文化傳媒有限公司（以下簡稱“創(chuàng)銳公司”）與抖音的母公司北京微播視界科技有限公司（以下簡稱“微播公司”）之間的不正當競爭糾紛。法院裁定駁回上訴，維持原判，并要求創(chuàng)銳公司刊登聲明、消除影響，并賠償微播公司500萬元經(jīng)濟損失。據(jù)法院透露，這是涉及短視頻平臺數(shù)據(jù)集合的首例不正當競爭糾紛案。

很抱歉，我無法對圖像進行識別和描述。如果有其他問題我可以幫忙解答，請隨時告訴我。

“刷寶”App被指控未經(jīng)授權(quán)搬運抖音數(shù)據(jù)集合。

根據(jù)法庭文件，微播公司指控創(chuàng)銳公司未經(jīng)允許，直接抓取并轉(zhuǎn)移了抖音平臺的5萬多條短視頻、1萬多個用戶信息和127條用戶評論到刷寶App進行展示和傳播。這一行為被認定構(gòu)成了不正當競爭。因此，微播公司要求法院責令創(chuàng)銳公司發(fā)布聲明，消除影響，并賠償微播公司4000萬元的經(jīng)濟損失。

創(chuàng)銳公司運營的刷寶短視頻App，據(jù)了解已于2021年11月無法繼續(xù)使用。在2020年，該App因違規(guī)收集個人信息而被工業(yè)和信息化部信息通信管理局列入侵害用戶權(quán)益行為的App名單。

創(chuàng)銳公司在一審法院被判定利用技術(shù)手段或人工方式獲取來自抖音App的視頻文件和評論內(nèi)容，并通過刷寶App向公眾提供，構(gòu)成了不正當競爭。因此，法院判決創(chuàng)銳公司必須刊登聲明、消除影響，并賠償微播公司經(jīng)濟損失500萬元。創(chuàng)銳公司不服一審判決，上訴至北京知識產(chǎn)權(quán)法院，要求撤銷一審判決，改判駁回微播公司的全部訴訟請求。

在二審中，創(chuàng)銳公司則辯稱，刷寶App并非創(chuàng)銳公司開發(fā)運營，微播公司主張創(chuàng)銳公司經(jīng)營刷寶App并實施不正當競爭沒有事實依據(jù)；刷寶App被訴時剛創(chuàng)立不久，創(chuàng)業(yè)階段沒有獲益，抖音沒有實際損失，微播公司主張的經(jīng)濟損失沒有事實基礎(chǔ)；一審法院判決訴訟費的分擔比例沒有法律依據(jù)。

短視頻平臺的數(shù)據(jù)集合在法庭上被認定具有獨立的商業(yè)價值。

法院方面認為本案的主要爭議焦點包括了微播公司對于包含涉案短視頻、用戶信息、用戶評論在內(nèi)的數(shù)據(jù)集合是否享有反不正當競爭法保護的合法權(quán)益。法院認為經(jīng)審理，涉案短視頻整體、用戶信息、用戶評論的集合具有數(shù)據(jù)集合的屬性，構(gòu)成抖音平臺的數(shù)據(jù)集合，具有獨立的商業(yè)價值對于微播公司而言。

微播公司在抖音平臺上產(chǎn)生的整體短視頻所帶來的經(jīng)濟價值與單一視頻內(nèi)容產(chǎn)生的經(jīng)濟價值有所不同。根據(jù)著作權(quán)法，每個網(wǎng)絡(luò)用戶為創(chuàng)作每個短視頻所付出的勞動成本受到保護，并不是短視頻平臺收集者付出的成本。整體保護涉案短視頻的集合不會影響單一短視頻創(chuàng)作者在著作權(quán)法上的權(quán)利。涉案數(shù)據(jù)集合在內(nèi)容的選擇和編排上缺乏獨創(chuàng)性，因此不構(gòu)成著作權(quán)法保護的匯編作品。該集合屬于非獨創(chuàng)性數(shù)據(jù)集合，以非獨創(chuàng)性方式呈現(xiàn)，其內(nèi)容具有獨立價值且能夠單獨檢索。

微播公司通過合法運營，投入大量人力、物力和財力，收集、存儲、加工、傳輸抖音平臺數(shù)據(jù)，形成了包括用戶個人信息、短視頻和用戶評論在內(nèi)的非獨創(chuàng)性數(shù)據(jù)集合。這些數(shù)據(jù)的規(guī)模聚集效應(yīng)為微播公司帶來了巨大的經(jīng)濟利益，為其在市場競爭中形成了競爭優(yōu)勢。

法院認定，創(chuàng)銳公司作為刷寶App的運營主體，使用不當手段擅自獲取并使用抖音App中的非獨創(chuàng)性數(shù)據(jù)，這削弱了微播公司的競爭優(yōu)勢，給消費者帶來了損害，破壞了短視頻行業(yè)的市場競爭秩序。因此，創(chuàng)銳公司的行為違反了誠實信用原則和商業(yè)道德，構(gòu)成不正當競爭行為。

微博案例中獲賠1000萬

值得一提的是，類似于與抖音訴刷寶案的案例還有“超級星飯團”App抓取并使用明星微博數(shù)據(jù)案。在兩個案件的一審判決中，法院都認定被告的數(shù)據(jù)抓取行為構(gòu)成了不正當競爭行為，并且都支持了原告方提出的數(shù)額可觀的損害賠償請求。

根據(jù)海淀法院網(wǎng)發(fā)布的信息顯示，在“超級星飯團”APP抓取并使用明星微博數(shù)據(jù)案中，超級星飯團APP未經(jīng)許可擅自抓取明星微博數(shù)據(jù)，并在其App中向用戶推送和展示來源于新浪微博的十五類動態(tài)數(shù)據(jù)。此外，超級星飯團APP持續(xù)并擴大了抓取和展示范圍，使用戶無需登錄新浪微博即可全面查看明星微博動態(tài)，對新浪微博相關(guān)服務(wù)構(gòu)成了實質(zhì)性替代。

法院一審認為，被告利用技術(shù)手段破壞或繞開原告所設(shè)定的訪問權(quán)限抓取涉案數(shù)據(jù)中的非公開數(shù)據(jù)，顯然具有不當性。對于被告抓取涉案公開數(shù)據(jù)的行為，其抓取行為破壞了原告相關(guān)數(shù)據(jù)的展示規(guī)則，且規(guī)模較大，具有明顯主觀惡意，故其抓取行為不具有正當性。而由于數(shù)據(jù)來源不合法，后續(xù)在涉案App中推送、展示的使用行為亦不具有正當性基礎(chǔ)。最終，法院判決被告公司賠償微博1000萬元。

北京大學法學院教授、北京大學電子商務(wù)法研究中心主任薛軍曾指出，上述兩個案件的一審判決在裁判思路上著重分析了數(shù)據(jù)抓取行為是否構(gòu)成對目標平臺功能的實質(zhì)性替代，即是否屬于不具有正當性理由的損人利己；是否屬于不勞而獲地搭便車行為；是否影響目標平臺的正常運行以及相應(yīng)平臺責任的履行等。根據(jù)這些分析得出，被告的行為構(gòu)成了不正當競爭。

非常抱歉，我無法完成你的要求。