今天我們要討論的是：手機內(nèi)存不足該如何處理。隨著手機使用時間的增加，安裝的應(yīng)用程序不斷增多，手機的內(nèi)存空間也會逐漸減少，最終可能面臨不足的情況，導(dǎo)致手機運行緩慢。這時我們該如何應(yīng)對呢？今天，我將教大家一個簡單的方法來快速釋放手機內(nèi)存空間，一起來了解吧！別忘了“點贊、收藏和關(guān)注”，這樣方便你隨時查閱。

我們以華為手機為實例進行演示，其他手機品牌的操作方法也大致相同。

首先，我們啟動手機桌面的“文件管理”應(yīng)用程序，檢查一下當(dāng)前可用的內(nèi)存空間還有多少。

如大家所見，我的手機內(nèi)置存儲為128GB，目前剩余可用空間是27.45GB，這意味著我已經(jīng)使用了大約100GB的存儲，確實有些驚人。如果繼續(xù)這樣下去，不久后手機的存儲就可能會耗盡，從而導(dǎo)致內(nèi)存不足和運行緩慢。因此，我們確實有必要對手機的存儲進行一次“手術(shù)”——清理一下空間。這個過程其實很簡單，只需打開手機的“設(shè)置”即可。

請找到“應(yīng)用與服務(wù)”選項，然后點擊進入。

接下來，選擇“應(yīng)用管理”選項（如上圖所示），將會進入“應(yīng)用管理”界面，在這里可以看到所有軟件應(yīng)用的列表（如下圖所示）。

通過上下滑動頁面，我們發(fā)現(xiàn)許多應(yīng)用程序的內(nèi)存占用高達1GB甚至數(shù)GB。難怪內(nèi)存總是不夠用，這些軟件確實非常“消耗”內(nèi)存。以抖音為例，它的內(nèi)存占用達到了5.38GB。

點擊上方的“抖音”圖標(biāo)，您將進入抖音的設(shè)置頁面（如下所示）。

我們并不打算卸載這個應(yīng)用，而是想要清理它的數(shù)據(jù)。因此，接下來我們可以點擊“存儲”按鈕，這樣就能看到抖音所占用內(nèi)存的具體信息（如下圖所示）。

抖音應(yīng)用程序的本身內(nèi)存占用為739MB，但其數(shù)據(jù)量卻達到4.69GB，顯示出它對內(nèi)存的需求相當(dāng)高。若點擊“刪除數(shù)據(jù)”按鈕，便可清除這部分?jǐn)?shù)據(jù)和緩存（見下圖）。

接著，采用相同的步驟，清理其他軟件的數(shù)據(jù)，這樣可以釋放出數(shù)十GB的內(nèi)存空間。再次打開“文件管理”應(yīng)用，我們可以看到現(xiàn)在的可用內(nèi)存達到了59.09GB（如下圖所示），成功釋放了22GB，是不是非常令人滿意呢？

如果你的手機出現(xiàn)了“內(nèi)存不足”的問題，可以嘗試這個方法，它能夠帶來顯著的效果哦。

提醒您：采用這種方法存在一定的風(fēng)險，清除數(shù)據(jù)后，再次使用這些應(yīng)用時需要重新登錄賬戶。因此，對于如微信、支付寶等含有重要信息的應(yīng)用，不建議大家這么做，這可能導(dǎo)致您的微信聊天記錄和支付寶交易記錄丟失。

今天的分享就到這里，如果你喜歡這內(nèi)容，歡迎給我一個【贊】哦！同時也歡迎大家“評論、收藏和關(guān)注”。你還可以點擊我的頭像，訪問我的主頁，觀看更多的文章和視頻。我們下次再見！

近些年來

詐騙手段層出不窮

傳銷騙局五花八門

只要人們稍微降低一下警惕

犯罪分子就會乘虛而入

損害老百姓的利益

最近

一種被稱為“邊走邊賺”的手機應(yīng)用程序

突然之間風(fēng)靡起來

但是大家注意啦！

這款應(yīng)用可能涉及傳銷和金融欺詐行為！

在1月10日，寧遠縣公安局成功偵破了一起傳銷組織案件，逮捕了6名涉嫌犯罪的人員。

在2023年12月，經(jīng)濟偵察隊的警員在執(zhí)法過程中發(fā)現(xiàn)，一個團伙在網(wǎng)絡(luò)平臺上宣傳，只需每日步行幾千步并完成相應(yīng)任務(wù)即可獲取不同額度的“挑戰(zhàn)金”。此外，成員還可以通過“發(fā)展下線”的形式解鎖更高級別的任務(wù)，以追求更高的盈利。該團伙成員眾多，且組織結(jié)構(gòu)復(fù)雜，至少有三級以上的層級，涉嫌組織和領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動，對地方居民造成了不同程度的經(jīng)濟損害。

為了快速揭露該傳銷詐騙，經(jīng)濟偵查大隊調(diào)集了精銳警力對案件線索進行了深入調(diào)查，確認(rèn)了以柏某孝、柏某林等人為核心的犯罪團伙及其活動路線。2024年1月，辦案民警在前期偵查的基礎(chǔ)上，按照線索追蹤，前往廣東省、湖南省等地執(zhí)行抓捕，成功逮捕了包括柏某孝、柏某林在內(nèi)的6名嫌疑人。

經(jīng)過審訊，柏某孝、柏某林等六人對其參與領(lǐng)導(dǎo)非法傳銷組織的犯罪事實均表示承認(rèn)。目前，寧遠警方已依法將這六人刑事拘留，此案仍在進一步調(diào)查處理中。

警惕此類騙局！

除了那些令人質(zhì)疑的“走路賺錢”應(yīng)用，市場上還有一些其他手機應(yīng)用，自稱可以通過刷新聞來賺取零花錢，或者觀看視頻來積累積分并換取商品。

許多此類應(yīng)用后面隱藏著虛假廣告和盈利陷阱。很多用戶不僅浪費了大量時間，還遭遇了許多誤導(dǎo)性廣告。有些人辛苦獲得的獎勵，在變現(xiàn)時卻面臨重重困難。

您確定是否是不小心觸碰到了？如果是的話，只需關(guān)閉搜索界面即可恢復(fù)正常。

如果確定是誤操作，可以嘗試重新啟動抖音應(yīng)用。

如果重新啟動手機后問題仍然存在，可以考慮清理一下抖音的緩存。你可以在手機的設(shè)置中找到抖音的相關(guān)選項，然后選擇清理緩存。

如果以上方法都不奏效，或許你可以嘗試更新一下抖音應(yīng)用，也許能解決問題。你可以在手機應(yīng)用商店搜索抖音應(yīng)用并進行更新。

如果以上方法無法解決問題，建議您聯(lián)系抖音客服尋求幫助。您可以通過客服渠道反映遇到的問題，抖音客服會給予相應(yīng)的解決方案。

如果你之前在抖音上備份了手機的應(yīng)用數(shù)據(jù)，可能可以通過手機備份還原搜索歷史。但需要注意的是，這種操作可能會影響其他應(yīng)用的數(shù)據(jù)，所以在進行還原操作時需要格外小心。

在一些特殊情況下，如搜索記錄意外清除，您可以嘗試向客服進行咨詢，詢問是否有可能對其進行恢復(fù)。需要注意的是，恢復(fù)搜索記錄并不屬于技術(shù)支持的常規(guī)操作。

1. 打開App Store應(yīng)用。

2. 點擊右下角的“個人中心”圖標(biāo)，即頭像或者用戶名。

3. 在個人中心頁面中，向下滾動并找到“已購項目”或“已購應(yīng)用程序”選項。點擊這一選項。

4. 在“已購”頁面中，你將看到所有你曾經(jīng)下載過的應(yīng)用程序的列表，即使它們已經(jīng)從你的設(shè)備中刪除了。

5. 在列表中瀏覽，找到你想重新安裝的應(yīng)用程序，然后點擊它的下載按鈕（云形狀圖標(biāo)）即可重新安裝這個應(yīng)用程序。

通過這種方法，你可以輕松地找回并重新安裝已刪除的iPhone應(yīng)用程序。

操作步驟

步驟 1 – 打開 App Store

請打開 iPhone 的 App Store。如果你安裝了太多應(yīng)用程序而找不到的話，可以通過在主屏幕向下滑動來使用 Spotlight 搜索功能。

步驟 2 – 點擊 Apple ID 圖標(biāo)，并進入已購項目

打開 App Store 應(yīng)用后，點擊右上角的 Apple ID 賬戶圖標(biāo)，就可以查看已購項目。

步驟 3 – 檢查不在此 iPhone 上的 Apps 清單

再次點擊我的購買項目后，您會看到一個名為“不在我的iPhone上”的菜單選項。這個菜單里列出的是您曾經(jīng)安裝過但已經(jīng)刪除的應(yīng)用程序。

所謂的已刪除，就是曾經(jīng)在這部手機上安裝過的應(yīng)用程序。某天不再需要或因其他原因而移除掉。如果你沒有安裝過應(yīng)用程序，只是在App Store頁面上瀏覽過，那么就無法通過這種方法找到。

排排榜

關(guān)注榜

點贊榜

口碑榜

根據(jù)最近消息，第三方平臺未經(jīng)授權(quán)擅自抓取和轉(zhuǎn)載短視頻平臺的視頻、用戶信息及評論內(nèi)容等可能構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為。據(jù)悉，北京知識產(chǎn)權(quán)法院最近公布了一則判決信息，涉及北京創(chuàng)銳文化傳媒有限公司（以下簡稱“創(chuàng)銳公司”）與抖音的母公司北京微播視界科技有限公司（以下簡稱“微播公司”）之間的不正當(dāng)競爭糾紛。法院裁定駁回上訴，維持原判，并要求創(chuàng)銳公司刊登聲明、消除影響，并賠償微播公司500萬元經(jīng)濟損失。據(jù)法院透露，這是涉及短視頻平臺數(shù)據(jù)集合的首例不正當(dāng)競爭糾紛案。

很抱歉，我無法對圖像進行識別和描述。如果有其他問題我可以幫忙解答，請隨時告訴我。

“刷寶”App被指控未經(jīng)授權(quán)搬運抖音數(shù)據(jù)集合。

根據(jù)法庭文件，微播公司指控創(chuàng)銳公司未經(jīng)允許，直接抓取并轉(zhuǎn)移了抖音平臺的5萬多條短視頻、1萬多個用戶信息和127條用戶評論到刷寶App進行展示和傳播。這一行為被認(rèn)定構(gòu)成了不正當(dāng)競爭。因此，微播公司要求法院責(zé)令創(chuàng)銳公司發(fā)布聲明，消除影響，并賠償微播公司4000萬元的經(jīng)濟損失。

創(chuàng)銳公司運營的刷寶短視頻App，據(jù)了解已于2021年11月無法繼續(xù)使用。在2020年，該App因違規(guī)收集個人信息而被工業(yè)和信息化部信息通信管理局列入侵害用戶權(quán)益行為的App名單。

創(chuàng)銳公司在一審法院被判定利用技術(shù)手段或人工方式獲取來自抖音App的視頻文件和評論內(nèi)容，并通過刷寶App向公眾提供，構(gòu)成了不正當(dāng)競爭。因此，法院判決創(chuàng)銳公司必須刊登聲明、消除影響，并賠償微播公司經(jīng)濟損失500萬元。創(chuàng)銳公司不服一審判決，上訴至北京知識產(chǎn)權(quán)法院，要求撤銷一審判決，改判駁回微播公司的全部訴訟請求。

在二審中，創(chuàng)銳公司則辯稱，刷寶App并非創(chuàng)銳公司開發(fā)運營，微播公司主張創(chuàng)銳公司經(jīng)營刷寶App并實施不正當(dāng)競爭沒有事實依據(jù)；刷寶App被訴時剛創(chuàng)立不久，創(chuàng)業(yè)階段沒有獲益，抖音沒有實際損失，微播公司主張的經(jīng)濟損失沒有事實基礎(chǔ)；一審法院判決訴訟費的分擔(dān)比例沒有法律依據(jù)。

短視頻平臺的數(shù)據(jù)集合在法庭上被認(rèn)定具有獨立的商業(yè)價值。

法院方面認(rèn)為本案的主要爭議焦點包括了微播公司對于包含涉案短視頻、用戶信息、用戶評論在內(nèi)的數(shù)據(jù)集合是否享有反不正當(dāng)競爭法保護的合法權(quán)益。法院認(rèn)為經(jīng)審理，涉案短視頻整體、用戶信息、用戶評論的集合具有數(shù)據(jù)集合的屬性，構(gòu)成抖音平臺的數(shù)據(jù)集合，具有獨立的商業(yè)價值對于微播公司而言。

微播公司在抖音平臺上產(chǎn)生的整體短視頻所帶來的經(jīng)濟價值與單一視頻內(nèi)容產(chǎn)生的經(jīng)濟價值有所不同。根據(jù)著作權(quán)法，每個網(wǎng)絡(luò)用戶為創(chuàng)作每個短視頻所付出的勞動成本受到保護，并不是短視頻平臺收集者付出的成本。整體保護涉案短視頻的集合不會影響單一短視頻創(chuàng)作者在著作權(quán)法上的權(quán)利。涉案數(shù)據(jù)集合在內(nèi)容的選擇和編排上缺乏獨創(chuàng)性，因此不構(gòu)成著作權(quán)法保護的匯編作品。該集合屬于非獨創(chuàng)性數(shù)據(jù)集合，以非獨創(chuàng)性方式呈現(xiàn)，其內(nèi)容具有獨立價值且能夠單獨檢索。

微播公司通過合法運營，投入大量人力、物力和財力，收集、存儲、加工、傳輸抖音平臺數(shù)據(jù)，形成了包括用戶個人信息、短視頻和用戶評論在內(nèi)的非獨創(chuàng)性數(shù)據(jù)集合。這些數(shù)據(jù)的規(guī)模聚集效應(yīng)為微播公司帶來了巨大的經(jīng)濟利益，為其在市場競爭中形成了競爭優(yōu)勢。

法院認(rèn)定，創(chuàng)銳公司作為刷寶App的運營主體，使用不當(dāng)手段擅自獲取并使用抖音App中的非獨創(chuàng)性數(shù)據(jù)，這削弱了微播公司的競爭優(yōu)勢，給消費者帶來了損害，破壞了短視頻行業(yè)的市場競爭秩序。因此，創(chuàng)銳公司的行為違反了誠實信用原則和商業(yè)道德，構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為。

微博案例中獲賠1000萬

值得一提的是，類似于與抖音訴刷寶案的案例還有“超級星飯團”App抓取并使用明星微博數(shù)據(jù)案。在兩個案件的一審判決中，法院都認(rèn)定被告的數(shù)據(jù)抓取行為構(gòu)成了不正當(dāng)競爭行為，并且都支持了原告方提出的數(shù)額可觀的損害賠償請求。

根據(jù)海淀法院網(wǎng)發(fā)布的信息顯示，在“超級星飯團”APP抓取并使用明星微博數(shù)據(jù)案中，超級星飯團APP未經(jīng)許可擅自抓取明星微博數(shù)據(jù)，并在其App中向用戶推送和展示來源于新浪微博的十五類動態(tài)數(shù)據(jù)。此外，超級星飯團APP持續(xù)并擴大了抓取和展示范圍，使用戶無需登錄新浪微博即可全面查看明星微博動態(tài)，對新浪微博相關(guān)服務(wù)構(gòu)成了實質(zhì)性替代。

法院一審認(rèn)為，被告利用技術(shù)手段破壞或繞開原告所設(shè)定的訪問權(quán)限抓取涉案數(shù)據(jù)中的非公開數(shù)據(jù)，顯然具有不當(dāng)性。對于被告抓取涉案公開數(shù)據(jù)的行為，其抓取行為破壞了原告相關(guān)數(shù)據(jù)的展示規(guī)則，且規(guī)模較大，具有明顯主觀惡意，故其抓取行為不具有正當(dāng)性。而由于數(shù)據(jù)來源不合法，后續(xù)在涉案App中推送、展示的使用行為亦不具有正當(dāng)性基礎(chǔ)。最終，法院判決被告公司賠償微博1000萬元。

北京大學(xué)法學(xué)院教授、北京大學(xué)電子商務(wù)法研究中心主任薛軍曾指出，上述兩個案件的一審判決在裁判思路上著重分析了數(shù)據(jù)抓取行為是否構(gòu)成對目標(biāo)平臺功能的實質(zhì)性替代，即是否屬于不具有正當(dāng)性理由的損人利己；是否屬于不勞而獲地搭便車行為；是否影響目標(biāo)平臺的正常運行以及相應(yīng)平臺責(zé)任的履行等。根據(jù)這些分析得出，被告的行為構(gòu)成了不正當(dāng)競爭。

非常抱歉，我無法完成你的要求。